казённые субсидии и положить их себе в карман. И удивительно, что губернатору всё сходило с рук, а в Петербурге о нём знали то, что он считал нужным знать. Графы А. Ф.Орлов и А.А.Закревский ему покровительствовали.

Приехавший в Пензу с ревизией сенатор Сафонов попросил отвезти его на набережную. Когда ему сказали, что в Пензе никакой набережной нет, он не поверил: по всем документам, имевшимся в Петербурге, уже строилась два года и на её строительство были истрачены десятки тысяч рублей. Тут-то Сафонов и прервал «звёздную» карьеру Александра Алексеевича. Его отдали под суд и «распубликовали», т.е. сообщили о его преступной деятельности во все губернии. Перед тем как «загреметь под фанфары» Панчулидзев сделал на Селиванова донос, обвинив его в антигосударственной деятельности, за что Селиванов «поплатился» арестом, допросами в 3-м отделении и десятимесячной ссылкой в Вятку.

И что интересно: Панчулидзев снабдил ненавистного Селиванова двумя блистательными аттестатами, в которых он описал его деятельность в качестве саранского судьи, а потом и председателя губернского правления в самых лестных и превосходных тонах. Повторим вслед за Достоевским: сложен, ох как сложен русский человек!

В Вятке Селиванов, имея на руках блестящую аттестацию со стороны своего пензенского гонителя, в лице губернатора Акима Иванович Середы (1843—1851), умного и деятельного администратора и честного доброго человека нашёл самый благосклонный приём и тут же был назначен чиновником особых поручений. В Вятке он, наконец, узнал, за что подвергся аресту и ссылке. В документе 3 отделения, поступившем Середе, говорилось следующее: «За превратный образ мыслей, выраженный в литературных сочинениях и частной переписке». Под частной перепиской помощник Бенкендорфа Л. Дубельт имел в виду перехваченное письмо Селиванова к московскому профессору Кавелину, в котором он жаловался на трудную участь русского помещика. Литературных сочинений Иван Васильевич не писал вовсе, если не считать цитируемые здесь записки.

Интересные портреты иркутских помпадуров оставил нам декабрист барон В.И.Штейнгель. В 1806 году в Иркутск приехал новый генерал-губернатор – Иван Борисович Пестель (1765—1843), самовластно правивший Восточной Сибирью до 1819 года. Человек он был честный и неподкупный, но по характеру тяжёлый и жестокий. С собой он привёз нового иркутского губернатора Николая Ивановича Трескина (1806—1819) – это было условие, при котором он согласился править Сибирью. Иркутского губернатора А.М.Корнилова, честного и деятельного администратора, перевели в Тобольск.

Иван Борисович Пестель (1765—1843), отец декабриста П. И. Пестеля.

Трескин, сын священника, был подчинённым у Пестеля, когда тот был директором почт в Москве. «Я его, так сказать, образовал к службе», – говаривал позже Иван Борисович и подчёркивал исключительную честность своего ученика. Трескин имел одно достоинство: он был предан патрону, как верный пёс. По словам историка Э. Стогова, Трескин был деспот и самодур – достаточно упомянуть о его насилии, совершённом над местным архиереем: он заставил священнослужителя участвовать в маскараде. Самодуром он был тонким и затейливым. Он проявлял заботу о благоустройстве Иркутска и благополучии его жителей, но был при этом страшно корыстолюбив и якобы колотил себе капиталец в несколько миллионов рублей.

Барон Штейнгель приводит, однако, факты, вроде бы не подтверждающие мздоимства Николая Ивановича. Да и самодуром, как мы увидим ниже, он был своеобразным. Скорее, к нему подходило бы звание деспота.

Приехав в Иркутск, Иван Борисович обратился к чиновникам с такими словами:

– Когда государю императору угодно было назначить меня в Сибирь генерал-губернатором, то первая моя всеподданнейшая просьба была, чтобы переменить здесь белые воротники. Я был в Вятке на следствии: там тоже белые воротники – и все ябедники.

И язвительно засмеялся в нос:

– Хе-хе-хе!

Чиновники молча выслушали речь, почесали в затылках и разошлись. Нужно было подумать над сценарием, который бы помог им «сковырнуть» с места борца с белыми воротниками. Но Иван Борисович действовал опережающими методами и стал буквально искоренять «белые воротники», но при этом попадали ему под руку всё честные и порядочные чиновники. Уволив Корнилова вместе с вице-губернатором с самыми лестными характеристиками, Пестель тут же настрочил на них в сенат донос. В затянувшемся судебном деле они оправдались, но вышли из него морально и физически потрёпанными.

Начальника провиантского дела в Тобольске генерал-майора Ф.Т.Куткина он буквально замордовал. Применив к нему самые жестокие меры, кроме физических пыток, Пестель распорядился описать его имение. Его держали в тюрьме, лишив свиданий с женой и дочерью. Дочь его от слёз ослепла, а сам Куткин умер в тюрьме в 1815 году. Позже выяснилось, что вся вина Фёдора Тихоновича состояла в том, что он неправильно выдал прогонные одному комиссионеру на сумму 275 рублей.

В Иркутске Пестель отдал под суд председателя уголовной палаты Гарновского, человека, по характеристике Штейнгеля, умного и пользовавшегося всеобщим уважением иркутян. Гарновский тоже скончался в тюрьме.

Для планирования города Трескин начал сносить дома обывателей. Купцы Сибиряков, голова города, крепко стоявший за интересы бедного населения города, и Мыльников воспротивились сносу своих домов и подали жалобу министру. Жалоба попала к Трескину и Пестелю, и скоро двух братьев Сибиряковых отправили в ссылку в Нерчинчск и Жиганье, а Мыльникова – в Баргузин. Скоро братья Сибиряковы умерли в ссылке. Купца Киселёва довели до сумасшествия, его посадили в сумасшедший дом, где он при невыясненных обстоятельствах пропал.

У откупщика Перевощикова Пестель с Трескиным решили отнять патент и «для удобства» отдать откуп уездным комиссарам. Перевощиков и его жена стали протестовать и отстаивать свои права, но дело кончилось тем, что Перевощикова арестовали и отдали под суд. Суд быстренько насчитал на подсудимого сначала 600 тысяч, а потом – ещё 400 тысяч рублей. Одним словом, ободрали его как липку, а потом отправили на каторгу в Нерчинск.

Иркутские помпадуры «споткнулись» на деле «самого ничтожного чиновника» Петухова. Петухов был человеком грамотным и пожаловался министру Балашеву, а тот доложил её Александру I. И представьте себе читатель, жалоба была услышана, и Петербург взял Петухова под свою защиту! Чтобы избавить чиновника от преследований иркутского начальства, ему предложили место в Архангельске, но бедный Петухов к этому времени немного свихнулся и увлёкся вычислением вместимости …Ноева ковчега. Свой труд он посвятил государю «яко дань верноподданнической благодарности» за избавление от нападок Пестеля.

Как бы то ни было, пишет Штейнгель, по прошествии нескольких лет Пестель совершенно «зачистил» сибирский край от неугодных ему лиц и всюду расставил своих верных людей. Ему осталось только слегка «образовать» их к службе. Барон Штейнгель при этом отдаёт должное Пестелю за то, что тот уволил камчатского коменданта Кошелева и охотского начальника Бухарина, которые «неистовствовали» и грабили население без всякого разбора.

Трескин, несмотря на свои недостатки, тоже внёс лепту в наведение порядка в губернии. Он избавил край от бродяг и праздношатающихся и поставил на хорошую, солидную ногу полицию. Он частично выполнил поселенческую программу в Нерчинском и Нижнеудинском уездах, заставил в Нижнеудинске построить хорошую дорогу, из воров и бродяг сделал хлебопашцев и хозяев, «так что теперь они благословляют его память». Он отремонтировал Охотскую и Алданскую дорогу, а Тельшинскую суконную фабрику «довёл до такого состояния», что она стала поставщиком сукна для всей сибирской армии. К минеральным Тункинским водам он подвёл дорогу и назначил туда медицинский персонал.

В Иркутске Николай Иванович обновил и привёл в порядок все учреждения приказа общественного призрения (работный дом, больницу и др.), сам город «вычистил, выхолил, в присутственных местах у него всё ˮкипелоˮ». Он вникал в каждую мелочь и не знал отдыха: «Он только за обедом не был занят». Прежде чем принять то или иное решение, Трескин имел обыкновение всех расспросить, а потом только, выслушав разные суждения, брался за дело.

«Был ли Трескин человек бескорыстный?» – задаётся вопросом барон Штейнгель. Прямых доказательств в пользу или опровержение этого он не приводит. Зато он перечисляет некоторые факты из жизни губернатора, которые косвенно свидетельствуют о том, что можно утвердительно ответить на этот вопрос. Так в деле упомянутых выше купцов и Перевощикова он имел возможность получить от них взятку и освободить их от преследования, но этого не сделал и принципиально довёл судебные дела до конца. Во всяком случае,